<全脑超能分析力>

作      者:   王华斌教授

出版时间: 2005年9月

出  版 社:   陕西师范大学出版社


<分析的枷锁>

因为真理是灿烂的，只要一个罅隙，就能照亮整个田野。

分析的枷锁
第一节 迷信权威

权威也不可能绝对正确，永远正确。如果一切都以权威为是，而不再进行自己的分析，这就是“迷信”了。
    有人群的地方总会有权威，权威是人类社会实际存在的现象。人们对权威普遍怀有尊崇之情，这本来是可以理解的，然而这种尊崇常常演变为神化和迷信。在分析领域，人们习惯于引证权威的观点，不加分析地以权威的是非为是非，一旦发现与权威相违背的观点或理论，便想当然地认为其必错无疑，并且大张旗鼓地进行讨伐，这就是我们通常所说的迷信权威的情形。    

那么我们的权威定势是怎样形成的呢？    

第一，它是教育的产物。    

人是在教育中长大的。在由儿童走向成年的过程中，学校、社会向弱小的孩子灌输着种种权威定势。有时，由于孩童的任性，他们中的有些人可能会进行反抗，但相对这些强大的外部势力而言，孩子的力量是极其弱小的，这种反抗往往以孩子们的失败而告终，这从反面教育了儿童：对于权威，只能无条件遵从。    

因此，面对强大的权威，弱小的孩童不论是服从，还是反抗，最终他们都会在实践中发现，如果服从身边的权威，就能从中得到好处，而抗拒这些权威则注定受到惩罚。    

于是，随着年龄的增长，经历了从反抗到不敢反抗，再到不愿反抗，再到最后的根本想不到反抗，权威定势就这样形成了。    

第二，迷信专家的言论。    

在现实生活中经常见到这样的现象，当两个人发生争执的时候，如果有一方引证专家的话为自己辩护，那么另一方就只有认输的份了。再看看我们的理论文章，哪篇文章如果没有大段引用权威言论，作者和编者就会感到心里不踏实，感到没有把握，只有拉出一个权威来帮腔，大家才能都松一口气。    

不论是来自教育还是来自专家，归根到底，权威定势根源于个人的有限性。个人知识上的有限，使我们崇奉博学者为权威；个人力量上的有限，使我们崇奉强力者为权威。我们试图通过权威的力量，把自身的有限性上升为无限性。     英国著名医学家、物理学家托马斯曾说过：“尽管我仰慕牛顿的大名，但我并不因此非得认为他是百无一失的……”这才是科学的态度，迷信权威往往会使自己丧失独立思考的勇气。    

惧怕权威是迷信权威的一种表现。迷信权威的心理，会干扰众人对客观事物作出独立的思考、分析、判断。心理学家穆尔曾做过这样一个实验：     他提出了一些问题，请１００名学生作书面回答。答卷收上来后，他向学生作了讲评，中间谈到了某专家对这些问题的见解。而后，他又将答卷发还学生，要求学生进行修改。结果，学生们都不假思索地采取了那位专家的见解。    

这一称为“权威暗示”的实验，证明了人们普遍存在的“相信权威胜于相信自己”的心理。这种心理不仅会使人们陷入是非不辨的泥沼，有时还会以谬误为真理。欧洲中世纪的经院哲学家们曾经对权威的迷信达到了十分荒谬、惊人，乃至可笑的程度。意大利物理学家伽利略在关于区别托勒密和哥白尼的两大世界体系的对话中讲过这样一件事：     一个学生发现了太阳上有黑点，便去请教他的经院哲学家老师。这位老师翻遍了《圣经》和亚里士多德的著作，没有发现与此相同的说法，于是他回答那个学生说：“《圣经》和亚里士多德的著作中，从没说过太阳上有黑点，所以就不可能有。”学生坚持说：“我确确实实     看到了太阳上就是有黑点。”老师说：“如果你确实看见了有黑点，那黑点肯定没在太阳上，而是在你的眼睛里。”     迷信权威的心理阻碍着人们独立地观察和分析世界上的各种问题；阻碍着人们以科学的精神去探索事物的真相，因此必须加以消除。从这个意义上说，奥地利物理学家魏斯科普夫的话是有一定道理的：“我们喜欢跟伟人唱反调。”因此，我们要学会摆脱权威的束缚。在此，介绍几种方法供大家参考：    
第一，多角度分析和定义。从尽可能多的角度对问题作出分析和定义，每一次分析和定义都可能指明寻找答案的途径。如果遇到一个问题后，多提几种解决的方案，找到答案后要找一找看是否还有其他更好的答案。有人对曲别针的功能就找了几千种，一块手帕也有上百种用途。平时的训练很可能为你以后解决问题带来方便。    
第二，仔细推敲自己的假设。寻找答案的时候，这些假设本身是否就是一种障碍。     有这样一道智力题：请你不打开瓶盖也不打破瓶子而喝到瓶里的汽水。你如果摆脱“瓶盖是铁制的”这一定式，想像一个软木塞的瓶盖并把它按进瓶里就可喝到爽口的汽水了。    
第三，善于奇思异想。也许正是最笨的设想和建议诱发出了奇妙的办法。   第四，暂时放弃疑难问题。如果我们把疑难问题暂时放在一边，去想想别的问题，也许会触类旁通，甚至完全忘了此事后，灵感会不期而至。



[ 本帖最后由 〃屍骵 于 2007-3-9 23:31 编辑 ]

分析的枷锁
第二节 先入之见

先入之见也叫成见。

成见是对人或事物所抱的一种固定不变的看法，它能够影响和阻碍我们更加理智、冷静地分析问题。佛尔特·里普曼说：“成见是先入为主的观点，包含着个人的偏爱，与担心、欲望、强烈的愿望、骄傲和希望紧密相关。除非我们抛弃成见，否则，我们就会不经研究就认为某人很坏，甚至还永远认为这个人很坏。我们看到了虔诚而慈悲的教父、刻板的英国人、豪放不羁的波希米亚人、懒惰的印度人、狡猾的东方人、梦幻的斯拉夫人、激动的爱尔兰人、贪婪的犹太人和１００％的德国人……这些判断中没有丝毫的公正、仁慈和真实，因为这些结论都是未经分析论证得出的。”
    最常见的成见是种族、宗教和道德等方面的成见，如对黑人、原教旨主义教徒和意大利人的成见。除此之外，还有其他类型的成见，如对同性恋者、牧师、退学学生、男女平等主义者、大男子主义、纽约城、单身酒吧、母亲甚至于上帝都有成见。     
拿记者来说，如果他们在采访之前就有了对某个问题的结论，于是带着既有的观念去寻找相应的新闻来证实自己的看法，这样他就面临掉进“先入之见”陷阱的危险。  

列宁曾经说过：“社会生活现象极端复杂，随时都可以找到任何数量的例子或个别的材料来证实任何一个论点。”“先入之见”陷阱的危险性正在于，它使记者的注意力仅仅集中在有利于自己的“先入之见”的相关事实上，忽略或轻视与这种既有观念相矛盾的事实。假如一个记者事先便完全接受了这样一种观点或“上级指示”，相信大规模建设经济开发区是发展本地经济的最有效途径。于是，他带着求证这一观点的目的去采访，自然不难找到某某县市或某某乡镇的成功经验，如吸引了数以百万计的外资，或创造了数以千万计的产值或税收，还有高楼林立的现代化城市图片，等等。然而，这只是开发区建设的一个方面。同样真实的另一面是，开发区侵吞了大片良田，许多所谓开发区实际上“开”而不“发”，圈占的土地弃置荒芜，周围的农民流离失所，当地环境还有可能因此大大恶化，等等。遣憾的是，这后一个方面完全被记者忽略了或者不愿意正视，原因很简单：记者的目光被他自己的“先入之见”完全遮蔽了。     

因此，成见就像在人脑中建立了一个美妙整齐的思维仓库，每类事情都有各自的空间，没有分析、比较、选择、斟酌、拣选，只是储存。这样每件事情都预先判定，妨碍了人们思维的能动活动，将生命的无穷变化程式化；将我们周围无数的人和事都框进预先划好的空间中。     

因此，我们要努力克服成见。     

对事实的分析，就应以尊重事实本来面目为先决条件，结论应产生于思考过程的末尾，这是正常的合乎逻辑的思考程序。如果有先入为主的见解，而且以它为依据去分析事实，不顾事实本身怎样，一味地使事实来适应这一先入之见，就要犯逻辑错误。     

有个幽默小品是这样的：     

杰克从来没坐过飞机。他第一次坐上飞机时，精神十分紧张。飞机发动了，别人告诉他，飞机马上起飞。他闭上眼睛，极力控制着自己，以保持镇静。５分钟后，他睁开了眼睛，大胆地向窗外望去，惊讶地喊着：“飞得真高啊，你们看，下面的人就像蚂蚁一样。”邻座的人告诉他：“那些本来就是蚂蚁，飞机还没有起飞呢！”     飞机是否起飞应以事实为依据，此人却以“已经起飞”这一先入之见为依据，去分析解释所见到的事实，实在可笑。     某些“人之常情”也可能成为先入之见，干扰人们的分析。     

１５４０年，哥伦布率领的船队在大西洋遇到了风暴的袭击。幸存的几条船漂到了牙买加岛的一个偏僻的小港湾。他们向印第安土著人求救，由于土人曾受过西班牙军士的洗劫，说什么也不肯相助。晚上，哥伦布在读一本天文历书时，突然欣喜地跳了起来，他去向印第安人说：“你们再不帮助我们，我就夺走你们的月亮。”印第安人天天晚上都要在月光下跳舞，他们不相信哥伦布的话，仍旧不答应帮助。第二天晚上，当他们正在月下欢歌起舞时，月亮果然慢慢消失了。印第安人十分恐惧，首领便去向哥伦布哀求，答应供给粮食。过后，月亮被“ 还”了回来，哥伦布满载着粮食离开了港湾。     其实，哥伦布在天文历书上得知将发生月食，设了这样一计。印第安人缺乏月食的知识，便以“夺走月亮”这一先入之见去解释月亮消逝这一现象，造成了失误。     

所以，要想对事实进行客观的分析，就要抛弃先入之见，不要受其干扰，否则将会影响对整个事实的客观判断。

[ 本帖最后由 〃屍骵 于 2007-3-9 23:34 编辑 ]

分析的枷锁
第三节 轻率概括  

依据耳闻目睹的某些事实进行推论，以获取较为普遍的认识，这是人们常用的分析方法。  

事实上，要想获得普遍性结论，得到一个分析的可靠结论，那么推论所依据的事实不仅要真实，而且要尽可能选取那些具有代表性的事实作为依据。片面的、个别的、非典型的事实很难推出可信的、普遍性的结论。如果硬要去推，就会犯“轻率概括”的错误。     

法国哲学家笛卡尔说：“决不可过分地相信自己仅仅从例证和传统说法中所学到的东西。”这里说的“例证”就是指个别的事实。只看到两个事实，便匆忙地推出普遍性的结论，这是轻率概括的一种表现。     

在英国有这样一个故事：     哲学家罗素曾养了一只公鸡，每次喂食时，总要摇铃，几乎天天如此。有一天，罗素家里来了客人，家里没有菜。他灵机一动，便把铃摇了起来，公鸡一听，跑了来，以为有食吃了，没想到罗素一把把它抓住，公鸡知道要被杀，连忙抗议说罗素不尊重动物权。罗素摇摇头叹息道：“有朋友从远方来，家中没菜，这是没办法的事呀！”公鸡抗议：“你一向训练我重视经验，遵守归纳的原则：你第一次摇铃，给我米吃；第二次摇铃，给我米吃；第三次、第四次、第五次都是给我米吃，直到昨天都是如此，所以我想，这一次还是给我米吃，可你不但不给我米吃反而要吃我，我死是小事，可是要死得明白才甘心。请你告诉我，归纳法不可靠吗？难道经验不可靠吗？”罗素摇摇头，叹了一口气，手起刀落斩下了鸡头。     

据说，从此英国的公鸡再也不相信经验：每到天阴的早晨，便不再报晓，因为它们不敢依靠经验确定太阳已经升起。     

先摇铃后喂米，这是人为制造的事实，并不反映客观规律，不是不可逆反的必然，尽管多次反复也随时可改变。在科学研究中，应尽量避免“轻率概括”，而应当具体问题具体分析。     

在一篇科普文章中，有这样一段论述：     益鸟和害鸟，主要是根据食性分析来决定的。像山雀、燕子、杜鹃、猫头鹰等主要觅食害虫、鼠类，对农业生产有利，就是益鸟。而像那些嗜食谷物、果实以及其他农产品的就是害鸟。有时候，还不能只根据一两只鸟的食性分析，就来判断它们是益鸟或是害鸟，要多解剖几只，求得平均数，再根据这个平均数来下结论才比较可靠。     

这段论述，讲的虽是对益鸟、害鸟的分析，但却说明了在科学的分析中怎样避免“轻率概括”的道理。     英格兰也有一则古老寓言，讲的是官府派一位聪明的户籍官到威尔士某个村庄登记全体户主的姓名。这位户籍官来到村子后，就从第一家开始按顺序调查。他询问的第一个户主叫威廉·詹姆士，第二个户主，第三个，第四个……也叫这个名字。最后，他自言自语道：“这可好了！他们显然都叫威廉·詹姆士。我何必还要一家家去调查呢？把他们都照这名字登记上，然后今天就可以好好地休个假了。”结果他错了！除了叫威廉·詹姆士名字的人之外，村子里还有名字叫约翰·琼斯的人。     户籍官的“聪明”当然是打引号的，不过他和思考哲学的公鸡一样都遵守了一种推理规则，这叫简单枚举归纳推理。所谓归纳，就是从个别性前提推出一般性结论的推理。这种逻辑推理最早是１６世纪的英国哲学家弗兰西斯·培根系统地提出来的。他将自己的书起名为《新工具》，用来与亚里士多德的《工具论》相对应。正像亚里士多德的追随者们将演绎看成惟一的思维工具一样，弗兰西斯·培根及其追随者们却走入另一极端，将归纳看成惟一重要的思维工具。下面还是用例子来说明吧：     统计资料表明：大多数汽车事故出在中等速度的行驶中，极少的事故出在时速大于１５０千米的高速行驶中。这是否就意味着高速行驶比较安全？事情绝不是这样。统计资料往往不能表明因果关系。之所以极少的事故是出在时速大于１５０千米的高速行驶中，这是因为多数人是以中等速度驾车行驶的。     

这个例子可以用来说明为什么布里格斯的辩解是错误的。因为绝大多数人是在９５岁以前死去，这样一来，当然是每年极少有人是在９５岁或超过这个年龄死去。布里格斯作为保险公司职员，他只向９５岁以上的老人兜售人寿保险，理所当然地要受到经理训斥。     

在日常生活中，类似的谬误多得很。我们还可以举几个例子：     有一个统计资料表明，大多数杰出的数学家是大儿子。这是否意味着头生子比以后出生的儿子数学才能高一些？不能下这个结论。这只能反映出一个简单的事实：大多数的儿子是头生子。     一个调查统计资料表明：脚大的孩子拼音能力要比脚小的孩子好，这是否能说明一个人脚的大小是他的拼音能力的量度呢？不是的，这实际上是因为脚大的孩子年龄也大些，年龄大的孩子当然要比年幼的孩子拼音拼得好一些。     

分析力训练   

１．残酷的法令     从前有一个残暴的统治者，他不允许任何人进入自己的领地。在界河的桥头上，有全副武装的哨兵把守，他们的任务是审问每个过路的行人：“干什么去？”如果行人的回答是谎话，哨兵就立刻把他抓起来，就地绞死。如果行人说了真话，那么他也毫无生还的希望——哨兵立即把他投到河里淹死。这个心肠毒辣的统治者的法令，就是如此残酷无情。因此毫不奇怪，没有一个人敢走近他的领地一步。尽管如此，有一天还是来了一个农民，他平静地向禁区守卫森严的桥上走去。“干什么去？”哨兵严厉地命令他站住，问道，准备处死这个冒冒失失闯入禁地的莽汉。但他的回答却使哨兵左右为难，无法下手。这位机智的农民是怎样回答哨兵提出的问题的呢？     

２．他们分别来自什么地方     ５位游客分别来自巴黎、新德里、芝加哥、纽约和巴西利亚。请根据下述的谈话内容，分别确认他们分别来自哪个城市？     
Ａ：我曾去过北美洲，但还没有去过南美洲。下个月，我准备到巴黎去旅游。  Ｂ：去年我曾在芝加哥旅游过，下个月我也到巴黎去旅游。     
Ｃ：去年我到过芝加哥，它是我去美国旅游的第一站。     
Ｄ：我从未去过芝加哥。我第一次出国旅游。下个月我将去欧洲或南美洲旅游。  Ｅ：我曾去过欧洲，南美洲，但我从未去过芝加哥。下个月我将去纽约旅游。     

３．生死决斗     这是一场生死决斗。３位枪手分别站在三角形的３个顶点位置：其中神枪手曾经赢过比今天在场的枪手更厉害的人；猎人也是个好枪手，３枪中必定能命中２枪；枪法数阿尔贝最差，只能保证３枪中命中１枪。两位好枪手都是讲义气的骑士。现在３人都准备足够多的弹药，要轮流射击：阿尔贝先开枪，神枪手最后。如果你是阿尔贝，你怎么样才能获得最大的赢机？     

４．称茶     一个茶叶盒里装着１１００克茶叶，现在需要从中分出１０００克来。要用天平来称，但没有砝码，只有两个小包，一个重３００克，另一个重６５０克。应当怎样称呢？     

５．宽松的法律     在某个国家里有这样一个习俗，每个被判处死刑的犯人在临刑前都要进行最后的选择。具体情况是这样的：在一个小匣子里放着两张纸签，一张上写着“生”，另一张上写着“死”。如果犯人抽出的是一张“生”签，那他就获得了赦免；如果他倒霉，抽出的是写着“死”的纸签，判决就立即执行。     有个人住在这个国家，他有几个仇人。仇人们设计诬陷他，最后竟使法庭判处这个无辜的人死刑。仇人们又想彻底堵死这个人的最后一条生路。在行刑的前一天夜里，他们从小匣子里偷出了写着“生”的签，换上一张写着“死”的签。这样，不论犯人抽哪一张，他都难免一死。仇人们就这样算计定了，自以为万无一失。但是这个人也有几个朋友，他们知道了仇人们的阴谋，就设法悄悄地潜入监狱，一五一十地告诉了被判刑的人，现在匣子里两张签都是“死”。朋友们劝他去向法庭申诉，揭发仇人们伪造纸签的罪行，并且应当坚决要求当场查验匣子里的签。但是令人惊讶的是，死囚要求朋友们严守秘密，一定要把仇人所搞的手脚原封不动地保护好，并且让大家放心，到时候他必将获救。朋友们都认为他一定是发疯了。第二天早上，关于仇人们的阴谋，犯人对法官只字未提，他毫不犹豫地抽了一张签，——于是他获得了自由。原来似乎已经陷入绝境，他究竟怎样使自己幸免于难呢？     

训练题答案：     

１．哨兵问：“干什么去？”农民的回答是这样的：“我来就是要在这个绞架上吊死。”这句话使哨兵束手无策。应当怎样处置这个农民呢？绞死？但是那样就意味着，农民说的是真话，而对于说真话的人根据命令不能绞死他，而要把他淹死。但是淹死他也不行，因为这样的话，就证明农民说了谎，而对说谎的人法令规定应处以绞刑。     

２．（１）Ａ到过北美洲，从未到过南美洲，而且准备到巴黎去旅游，这说明Ａ既不是芝加哥人和纽约人，也不是巴西利亚人和巴黎人，所以是新德里人；     （２）Ｂ、Ｃ去过芝加哥，但Ｅ没有去过芝加哥，所以Ｅ是芝加哥人；     （３）Ｄ既没有到过芝加哥，又没有到过欧洲和南美洲，因而肯定是纽约人；     （４）Ｂ准备去巴黎，说明他不是巴黎人，而是巴西利亚人；     （５）最后剩下Ｃ是巴黎人。     

３．阿尔贝应该首先放空枪。他不能先射击神枪手，因为如果命中了神枪手，猎人就会在一两枪之内把他毙命。也不能先射击猎人，万一命中，神枪手就会一枪将他毙命。如果先射猎人而未射中，神枪手就会一枪结果了猎人，那时，神枪手就会有很大的优势对付阿尔贝。如果射中了神枪手，猎人战胜阿尔贝的概率就是６７，而阿尔贝的获胜概率则是１７。     如果先发空枪，阿尔贝下一回要对付的就是其中一个人了。假设猎人存活，阿尔贝的获胜概率是３７；如果猎人没有打中神枪手，神枪手就会一枪将他毙命，那时，阿尔贝获胜的概率是１３。     阿尔贝先放空枪，他的获胜概率会提高到２５ ６３（约４０％），而猎人、神枪手的获胜概率则分别是３８％和２２％。     

４．在天平的两个秤盘里各放上一个包，把茶叶添到放着３００克包的那个秤盘里，使天平两头平衡。把称出的３５０克茶叶倒在一边，然后用重６５０克的包从剩下的茶里称出６５０克来。两下一合，正好１０００克。

５．抽签的时候犯人是这样做的：他从小匣子里抽出了一张签，然后没等任何人看清就吞了下去。法官要想查明毁掉的签上究竟写的是什么，就必须从匣子里取出剩下的那张签——上面写着“死”。因法官对阴谋一无所知，于是他就断定，毁掉的纸条上写着“生”。仇人们本来要使无辜的犯人必死无疑，结果事与愿违，帮助犯人逃脱了死亡。

[ 本帖最后由 〃屍骵 于 2007-3-9 23:28 编辑 ]

抓住分析力

把握自己的生活，对问题加以分析，穿越人生的灰色区。

抓住分析力
第一节 从小事开始

    发现问题是一种非常有意义的认识和分析活动。因为，一个问题就像一个智慧迷宫，探索智慧迷宫，方显英雄本色；一个问题如同一个地下宝库，发掘宝藏，可以增加人类精神财富。     

     发现问题也是一种复杂的认识活动和分析活动。发现问题不仅需要怀疑精神、冒险精神、创新精神、批判精神，而且还需要有丰富的想像、敏锐的洞察力、精细的分析力和顽强的探索力；发现问题不仅需要社会需求的推动，而且需要动机的激发；发现问题不仅需要了解发现问题的途径，而且需要掌握发现问题的方法。     发现问题虽然没有机械的程序和算法，但也不是完全随机的、纯粹偶然的活动，一般有以下几种途径。     

１．质疑     通过对已有的理论（包括成功的理论）进行批判性考察，发现其内部存在的问题就是质疑。     从这一途径发现的问题可能有两个：  

第一，错误的理论。     

比如，伽利略在亚里士多德的落体定律中发现了逻辑矛盾；罗素在弗雷格的理论中发现了一个悖论，从而一举摧毁了这一理论的基础。其他悖论和谬论的发现，也同样起到了极为重要的推动作用。归类问题的发现不仅需要严密的逻辑推理，而且还需要对整个系统进行全面深入的剖析。比如，在柏拉图的对话中，特拉西马克提出了这样一个问题：有什么理由成为一个利他主义者呢？这一问题对一个著名的道德原则提出了怀疑。在人类思想史上，休谟、波普尔、奎因、科恩、爱因斯坦等人都曾经通过对某个公认的原则、规范的怀疑而提出了有影响力的问题。     

第二，理论内部结构上的不严谨。     

这类问题的发现可以导致对理论的修正和完善。它们的发现既要有逻辑分析，也要进行审美判断。波普尔认为问题的发现途径有两条：通过批判产生的和未经批判产生的。他尤为重视通过前一途径产生的问题，他指出：“问题是在我们试图按我们的认识去理解这个世界即我们‘经验’的世界之中产生的。这里的‘经验’主要指期望或理论，部分地也指观察知识——尽管我不相信存在未被期望或理论玷污的纯粹观察知识。这些问题中有少数几个包括一些最有意思的问题——产生于对一些至今一直被不加批判地接受的理论的有意识的批判，或产生于对一个前人的理论的有意识的批判中。”  

２．比较     

对两个或两个以上的理论进行比较分析，进而发现存在于它们之间的问题：这些理论之间是否矛盾？是否一致？能否归并？能否还原？能否融合？能否统一？这一途径有３种重要情况值得注意。     

第一，同一领域的同一系统的两个前后相继的理论的关系问题，如伽利略的落体定律或开普勒的行星运动三定律与牛顿力学的关系问题。     

第二，同一领域中两个不同系列的理论（同时的或不同时的）之间的关系问题，如牛顿力学与麦克斯韦电磁理论之间的关系问题，相对论与量子力学的关系问题等等。     

第三，同一领域的两个理论之间的关系问题，如达尔文进化论与热力学第二定律之间的关系问题。     

科学史告诉我们，牛顿力学与开普勒行星运动三定律之间存在着前者说明后者，后者被前者归并的问题。在量子物理学中，矩阵力学和波动力学属于同一学科内部相互竞争的理论，而且它们都是形式系统。它们的对抗提出了寻求量子力学形式体系的实质性解释的背景问题，以及两个理论系统的比较、评价问题。相对论与量子力学的关系问题引发了把两者结合起来的研究。进化论同热力学第二定律的对立提出了把它们统一到一个更大的理论系统中去，以消除矛盾的问题。而统一场论的构想则是为了解决引力、磁力、核力之间的统一性问题。     

３．理论与事实     当一个理论不能有效地、圆满地说明经验事实时，那就意味着或者理论有问题，或者观察事实有问题，当然也可能两者都有问题。如果在观察实验中发现了与现有理论或背景知识不一致的现象并且观察事实又是确凿无误的，那就意味着现有的理论不够用，需要修改和补充，甚至发明新理论取而代之。     

比如，奥斯特从观察实验中发现了磁针偏转现象，反复试验表明该现象是确实的，于是便提出了电与磁的关系问题，而这一问题导致了新的理论观点的提出。反之，如果理论没有问题，那么就可以把矛头对准事实，这可能会引起事实的描述问题和观察技术的改进问题以及观察的理论问题。量子力学从根本上动摇了传统的观察理论，提出了微观世界中对微观客体的观察问题，并建立了新的观察理论。     

４．理论应用中的问题     

理论的应用有很多类型和层次。有数学、逻辑、方法论在各门经验科学中的应用，有科学在技术领域中的应用，有科学技术在生产领域中的应用，有自然科学与社会科学、人文科学的相互应用，等等。     

数学家玻利亚指出：等周定理的应用及其有关问题可以激励我们期待着许多类似的应用和问题。我们对定理的推导引起许多更进一步的问题，它在立体几何和数学物理方面的类比又提示出许多新问题，数学的应用是如此，其他理论的应用也大致如此。     

一般来说，在理论的应用、基本概念的展开过程中，原来隐而不现的狭隘性、不精确性、不合理性和不恰当性等方面的缺点、缺陷、错误等会逐渐显露出来，这意味着提出了理论的发展问题。另一方面，实践会提出有待理论探讨的新问题，激发新的理论思考。     

在技术史上，我们可以看到两种重大技术的诞生往往产生了相应的科学问题、哲学问题。在当代，试管婴儿、克隆技术、计算机技术等都带来了深刻而重大的科学问题、认识论问题和伦理道德问题。     

５．经验中的问题     

从经验中概括出新问题，从日常生活中提炼科学问题、技术问题、艺术问题和其他问题，或者把日常生活问题提升为上述几类问题。     

不仅经验科学和人工科学、管理科学等可以通过这条途径发现问题，而且数学问题及其解答都可以从我们经验的任何方面，从光学的、力学的或其他的某些现象中得到启示。在心理学、智力测试、思维科学等方面，有许多问题是从日常生活问题转换和提升而来的，有的甚至是直接移植过来的。     

１９８６年普利高津在哈佛大学所作的演讲中举了这样一个例子：     什么是蚂蚁社会成功的原因？这是一个有趣而神秘的问题。单就一只蚂蚁说，它的行为是杂乱无章的，偶然的。然而整个集体又有着非常一致的行为。有一些蚂蚁社会是很小的，只有几百只蚂蚁。但有些非常大，有几万只蚂蚁。有意思的是，当你从小蚂蚁社会的观察研究入手再对大蚂蚁社会进行考察时，你会发现交流信息这个概念变得越来越重要。小蚂蚁社会的特点是单个蚂蚁寻找食物。随着社会的增大，通信方式在有组织的寻食过程中就显得越来越重要。在大的蚂蚁社会中，集体打猎在寻食过程中起主要作用。有时几十万只蚂蚁共同行动。     

在一定意义上讲，蚂蚁所面临的问题与我们今天这个人口日益增长的社会所面临的问题类似。我们也需要把我们的通信方式加以改造。     

６．跨域移植     

移植包括横向移植、纵向移植和交叉移植等。古希腊哲学家芝诺运用移植法把离散（分立或间断）与连续（不间断）的关系问题从数学问题提升为一般哲学问题。借助移植法，从自然科学角度提出的空间问题、能源问题、生态问题、海洋问题等可以成为社会科学甚至人文科学的问题；反之，从社会科学角度提出来的人口控制和人口预测问题、城市规划问题等可以成为自然科学乃至人文科学研究的问题。在这方面，综合性问题具有很强的可移植性。问题的移植不仅可以在科学部门之间进行，而且可以在技术与科学之间、技术与哲学之间进行，此外，还可以在科学技术与文学艺术之间相互移植。     

７．结构关系中的问题     

基本问题不仅可以演绎、衍生出本问题域中的低层次问题，而且还可以从旁产生交叉科学问题和横断科学问题。哥德巴赫猜想就是这样的问题。行家们认为，哥德巴赫猜想看起来是个整数问题，实际上涉及到非常复杂的三角问题和微积分的精确估计问题。     

波普尔的下述观点是有道理的：“对一个问题的每一种解决都引出新的未解决的问题；原始的问题越是深刻，它的解决越是大胆，就越是这样。”     从一个基本问题既可纵向推演出问题，又可扇形地展开，从而产生一系列问题。反过来，可以从低层次问题向上追溯，发现高层次问题。这后一途径对哲学研究非常有用。英国哲学家科恩认为，被视为哲学研究的主要问题之一的合理性问题有８大来源，它们分别是：     

·对公认的合理性原则提出挑战；     

·来自悖论的刺激；     

·由主观意识与客观实在之间的张力而产生的问题；     

·源于对意义和信息的研究提出的问题；     

·源于演绎逻辑的基础、逻辑与语言之间的关系，以及时态、模态、归纳支持的逻辑等方面提出的问题；     

·数学研究提出来的问题；     

·自然科学、社会科学和人文科学提出的问题；     

·关于人们的行动、决定或态度、文化模式、种种社会政治制度的理论基础问题。     

８．自然、社会、人生     

自然、社会和人生是３本永远敞开的大书，深入其中，仔细体会就会发现问题。这种问题往往是原始的、原创性的、根本性的问题。爱因斯坦说过：“真正有创造性的人从来不是以在纸面上做文章的方式去思索的。”维纳也认为，科学家“必须从自然界本身来寻找……研究的课题”。     下面我们再来看一下科学的分析模式，这种模式与年龄或受教育程度没有关系。它支持人们针对真正的问题，破除固定模式，打破成规，发展创意。这种思考过程包括５项基本步骤：     

１．找出问题关键     如果不知问题的关键在何处，即使是爱因斯坦也无法找出分析和解决之道。你必须让问题有各种解决途径，允许使用与原先预期不同而充满想像力的解决之道。若对问题的解决之道处处设限，则想解决问题将难如登天。因此找出问题的关键需要多费心思，尤其在解决之道似乎很明显时。     

２．破除固定模式     破除固定模式可以让你萌生因为太过实事求是而没想过的创意，使你免于固步自封。对于爱因斯坦来说，只有在他愿意将所有构想，尤其是荒谬的念头，都列入考虑时，才最能获得成功。     

３．破除成规     破除成规是聚精会神找出解决之道的一种方式。如果你在各种可以接受的替代方案间无法找到解决之道，那你就得审视那些不可能的替代方案，你必须破除成规。     

４．局内观与局外观     人生是一个入局又出局的过程。局内观和局外观是两种不同的分析视角。局内观对小问题看得真切、细致，但难免有“当局者迷”的缺陷。罗兰·巴特在《一个解构主义的文本》中关于“恋人没法写出自己的爱情小说”的观点，也可以看做是对局内观缺陷的一个注解。如果我们进入一个复杂的局中，并且只入不出，就会使我们迷失方向，糊涂、顽固、守成，看不清自己的缺点和局限。为了克服局内观的不足，我们需要反省一下我们所入的局，不时地从局内跳出，在局外冷静观察。     

局外观是在更大的系统和范围内观察原来的对象。由于视界的扩大，就为引入对立观点创造了条件，就为触类旁通提供了更多的机会，就为冷静反思创造了分析环境。     

从某种意义上说，分析过程和分析发展是一个不断入局，又不断出局的过程，是一个交替使用局内观和局外观的过程。     

５．发展解决之道     爱因斯坦花了数年时光才将相对论发展成一个实用的理论。伟大的解决之道在刚开始构思时，很少有看起来是伟大的。与现有的观念相较，即使是最具突破性的构想似乎也略逊一筹。     你难免会暂时无法下定论，四处寻求协助，并在犯过若干错误之后，才会将一个构想发展成伟大的解决之道。     

总之，爱因斯坦很自然地使用这些技巧改变了我们的世界。他让问题的解决之道有更多的可能。他任念头天马行空地驰骋，破除了一条条特定的成规，然后他将经过破除成规而得到的构想加以分析和发展，直到这些构想成为卓越的解决之道。     你也可以用同样的方式分析发现问题，尤其是发现复杂而深奥的问题，没有算法，但有一些启发性的、助发性的方法。掌握这些方法，利用问题与问题之间的隶属关系、层次关系、同一关系、交叉关系、生成关系、相似关系、对立关系等，来积极地发现问题。

[ 本帖最后由 〃屍骵 于 2007-3-9 23:41 编辑 ]

抓住分析力
第二节 刀锋面对面

我们是怎样解决“开门”这一问题的呢？从抓握门柄迅速转动到适时松开，一系列的动作都是在一瞬间自动完成的。
诸如此类的问题，如果我们不能习惯性地加以解决，就会因为问题过多而被压垮，就不可能自如地应付环境的挑战。正常人之所以不会将“开门”视作一个超出智力的问题是因为我们可以将其诉诸习惯。但是有些人感到，我们面临的问题太多，个个都很重要，我们没有充足的时间和精力一一地解决其中每一个问题。于是我们索性放弃一切问题，眼不见心不烦，落得轻松自在。特别应当指出的是，有一种观点认为：从广义上说应当将“问题”定义为“是什么”与“我们希望是什么”之间的差别，即现实与理想之间的差别，或者说这种差别是问题的根源。

如果这样，我们就会感到问题太多，从而被问题压垮。按照这个定义，如果我们具有分析力并且希望具有更强的分析力，二者之间就有了差别；如果我们失业居家希望获得就业机会时，二者之间就有了差别；如果我们苦恼沮丧希望幸福快乐时，二者之间也就有了差别。凡此种种，皆为问题，因为差别就是问题。    诸如此类的许多问题，我们的态度是视而不见，或者给以习惯性的解决。如果愿意，你尽可以将一切问题都视作对你分析力的挑战。但是，如果动真格的，我们就面临问题超载的危险，陷入问题堆中而无暇他顾，这样我们就必须对问题进行甄别、分辨、整理和归类，好钢用在刀锋上，这样，我们至少可以解决若干问题——最值得分析、最能锻炼分析力的问题。   

分析活动是从问题开始的。善于发现问题，会提出问题，是各种专门人才必须具备的素质。凡在人类历史长河中有突出贡献的人，都具有善于发现问题和提出问题的能力。他们不仅能学习和借鉴前人的成果和已有的知识经验，而且能从中发现问题，提出问题，进行新的探索，从而有所创新，有所发明。如伽利略敢于向权威挑战，抵住世俗的眼光，大胆地在比萨斜塔上实验，打破了神话；魏格纳大胆设疑，标新立异地提出大陆漂移假说；爱因斯坦敢冒天下之大不韪，突破牛顿经典理论的束缚，创立相对论。     
要想对问题进行正确的分析，并且有所创新、有所发明的话，我们应该具备以下条件：   
１．明确分析的目的和方向。     分析总是为解决一定的问题而进行的，有目的的分析才有意义，才有可能成功，漫无目的的乱想不会有什么结果。好的分析动机与强烈的分析兴趣与愿望，能推动人们积极地去弄清楚为什么分析，分析什么问题，怎样去分析。只有这样，才能做到心中有数，使得分析活动持久有序，能随时随处发现与分析目的有关的一系列事情，使得分析有章可循，有始有终。要想做到这一点，应不断地向自己提出一系列小问题，让思维一步步、一层层地深入展开，直到问题解决。     

２．思路开阔，知识充分，方法得当。     分析只有在思路清晰开阔时才能顺利进行，才能以最简捷、最有效的方法去分析和解决问题。为了开阔思路，就要求自己从各个不同方面和角度提出问题，进行分析，尽可能地多想几种解决问题的办法和途径，并择优录用。要善于根据条件的变化，及时开拓思路，勇于打破条条框框的束缚，克服分析惰性。思维要想顺利展开，还必须以一定的知识储备为前提。只有当一个人有了充足的材料和经验后，才能从中发现问题，找出疑点来。正确的思维，还应以正确的分析方法为依托。    科学的观察就是恰当地运用分析方法，它不但能使人类捕捉到许多稍纵即逝的瞬间现象，而且也能使人类把握不少具有永恒意义的现象。一年３６５天（闰年３６６天）就是其中之一。那么，发现发明者为什么又能在相对短暂的探索期间内，把握亿万年不变的永恒现象呢？让我们来看一看太阳历的发明吧。    最先观察到一年３６５天的是埃及人。早在五六千年前，埃及人就把一年分为１２个月，每个月３０天，剩余的５天作为“闰余节日”，依次庆贺尼罗河神俄塞里斯、他的儿子何露斯、他的情敌塞特、他的妻子伊希斯以及塞特的妻子纳普瑟斯等神的诞辰。为什么埃及人是一年３６５天的第一个发现者？首先，我们可以把它归结为尼罗河的启示。     
尼罗河是一条颇有规律的活动的河，它每年泛滥一次，每次泛滥都是从６月底开始，至１０月下旬结束。因此，它就像一年一度盛开的桃花、一年一度飞来的大雁一样，把一年这个时间周期显示在人们面前。   
就像花儿的开放具有季节性但并不能确切地落实到某一天一样，尼罗河的洪水也是如此。它有可能较往年早来几天，也可能较往年晚来几天。因此，尼罗河的定期泛滥又不能确切地把一年有多少天告诉人们。此外，对尼罗河流域以外的人们来说，以尼罗河涨落为依据的历法对他们并没多大意义。更进一步说，尼罗河水的涨落也是会发生变化的，它随着生态环境、气候的变化而变化。

[ 本帖最后由 〃屍骵 于 2007-3-9 23:47 编辑 ]

抓住分析力
第三节 在分析中化解

建构合理知识结构不易，灵活运用自己积累的知识去分析问题更难。因此，时刻都要注意在实践中锤炼驾驭知识结构的本领和技艺。因为建树知识结构的目的在于应用，不会应用自己的知识结构，无异于没有建树知识结构。既要有建立知识结构框架的能力，又要有依据目标任务的需要，拆解结构框架的艺术。只有这样才能做到灵活运用知识去分析实际问题，才是最终目的。

另类分析法

１．笛卡尔分析法

只有做到全面详细地收集材料，我们才能对整个事态有准确的把握。尤其是在知识经济条件下，事物的变化速度极快，如果收集信息不力，则极有可能因一时一地之见而导致失败。因此，在收集信息上，一定要采取系统的分析思维方法，尽量多角度、多层次、多方向地进行。

    信息的收集只是第一步，关键是对材料的分析，所谓“仁者见仁，智者见智”。虽然个人无法摆脱自己的价值观念、文化背景、生活经历的影响，但越是客观的、不带感情色彩的分析越接近于客观事实。不管是哪位分析者，都是在认真、客观、冷静分析正反两方面材料的基础上作出的决定。在分析过程中，我们至少要保持一颗清醒的头脑，如果无法从比较客观的立场来看问题，就会导致失误。

    总结起来，笛卡尔分析法主要包括３个部分：

    第一，确认问题；

    第二，收集、分析数据；

    第三，确定“毛病”出在哪里。

笛卡尔分析是为了追求真理的思维，收集的信息越多，分析得越精密，就越能证明“真理”的可靠性。因此，信息越多越好，分析越细致越好。而打破现状的分析不是为了寻求惟一存在的“真理”，而是为了找出问题的特定的解决方案。因此，在打破现状的思维中，只要求满足新系统的概念所需的、最少的信息和技术，这正是收集必要信息的原则。

    根据笛卡尔分析进行研究开发，往往是将概念进行分解，使每个部分最优化，然后再综合起来对全体进行评价，这样做常常会感到有多少时间也不够用。在竞争激烈的现代社会里，无论是商品开发，系统开发，还是研究开发，时间领先是至关重要的。无论是多好的概念，如果出来的太慢，效果就会大打折扣。因此，在概念创造过程中，必须重视思维的生产率。打破现状思维来收集必要信息原则，就具有提高思维生产效率、加速概念创造速度的威力。

    ２．答案需要问题

我们先来看一份清单：

    赫伯特·胡佛

    南极永久据点

    比利时属刚果

    ２０世纪的采矿与政治

    哪一位著名的工程师成为美国总统

    哪一项科学计划成为限制南极洲采矿权的关键

    爱因斯坦由于关心纳粹在哪一个国家的铀矿供应控制权致函罗斯福总统，并建议发展原子武器计划

    清单上的项目似乎互不相干。不过它们都有相关的答案——只是你不知道问题是什么。

    这些答案都与采矿的政治层面有关。不过若不知道问题，实在很难看出头绪。你若没有正确的问题，就无法辨识出答案。而没有好问题，也很难看出一个很显而易见的解决分析之道。解决问题就如寻找珍贵的古董，除非你知道自己在找什么，否则只会找到破铜烂铁。杰出的分析思维能力与我们现有的思考差距过于悬殊，也太不像是分析解决之道，因而难以一眼辨识。不过，一旦我们知道要找的是什么，找出杰出的分析解决之道的可能性便会骤增。

    古代的天才阿基米德每天都在洗澡，每次他浸入浴缸，水位都会升高。不过，只有在冥思苦想测量国王的王冠体积的方法时，他才领悟到水位上升是测量体积的妙招，于是，他激动得一丝不挂地冲出浴室。

    要找出一个让人兴奋的突破，你必须对你想寻找的解决之道有明晰的概念。如此，你一旦置身其间，就会辨识出你的答案。

    传统分析法

    １．具体实践法

    具体实践法就是通过具体的实践结果进行分析。

    波兰一家纯碱厂从德国引进了５台煅烧炉。该炉投入运行后，问题逐渐暴露出来：该设备的炉屋汽油密封不过关，日常要耗用高级汽缸油１５０千克，浪费冷凝水２０００多立方米，油、水、汽严重泄漏，而且煅烧炉每半月须停车检修一次，对生产有较大的影响，为此，波兰的纯碱厂向德国提出了索赔要求。德国的厂家接到索赔请求后，派两名专家赶到波兰的纯碱厂，却见机器运转正常，这是为什么呢？

    原来，这个厂家在索赔的同时，组织了技术攻关，改有油润滑为无油润滑，大大降低了费用，提高了生产效率。但是德国专家不信，最后厂家技术人员亲自解释，那些专家在本子上画了又画，并且到实地拍了照，然后才作出判断：引进的设备确有问题，德国厂家同意赔偿，同时作出了令人吃惊的决定：引进波兰纯碱厂的有关技术。

    这一例子就是德国专家在亲自实践后，对具体的问题进行分析后作出的理智的决断。

    ２．经验积累法

    即将平时的经验不断地积累，从而以丰富的实际经验对事情进行分析的方法。在运用这种方法时，要时时注意积累自身的经验，哪怕是点滴的经验，这样就可以积滴水而成小溪，以平时的经验解决重大的问题。

    １９２３年，福特公司的一台大型电机发生了故障，公司的工程师对该电机会诊了４个多月，也没有判明是什么原因。万般无奈之下，福特公司只好请来了移居美国的德国科学家斯特曼斯来“察看病情”，斯特曼斯在有故障的电机旁搭下帐篷躺了两天，聚精会神地倾听电机发出的声音，最后，他走出帐篷，爬上梯子，对电机进行了仔细测量，然后在电机上的某一处画下一条线，说：“打开电机，把做记号地方的线圈去掉１７圈，电机就可正常运转了。”福特公司经理将信将疑，找了技师照此施工，果然，电机恢复了正常运转。

    是什么让斯特曼斯能如此准确分析电机的毛病出在哪里呢？他靠的就是平时积累的丰富经验。

    利用实践经验进行分析是常用的分析方法，这种方法要求人们在对事物进行分析时，要认真把握经验与现象之间的联系，创造性地利用已有的经验，举一反三。

    ３．理论经验判断法

    诺贝尔奖金得主勒·保林是一位化学家。主要研究理论化学和分子结构，他最大的贡献是把量子力学应用于化学分子结构的研究。当时，科学研究分子的结构，一般都采用电子衍射等办法。一次，当一名研究生向他报告，他已研究出某个化学分子结构时，这位化学家并没有及时表态，而是静静地想了几分钟，然后说：你研究的结果不对，你说的那个分子在那个角落里打架了，没有空间，原子塞不进去呀！那个研究生回去一查有关数据，果然发现了勒·保林指出的问题。

    你说这是勒·保林凭空想出来的吗？当然不是，他靠的是自己丰富的化学理论经验，他就是用理论经验进行分析才作出了正确的判断——“分子在那个角落里打架”。一个事物总是有其内在稳定性，其结构经常是不会自发变化的，也就是说事物的存在、运动、变化、发展都有规律可循，这些规律其实也是一种理论。

    上例中，勒·保林正是掌握了分子结构的规律，才准确地判断出研究生的结果是错误的。因而，所谓理论经验判断法就是运用某一类（一个）事物发展、变化的规律，对该类（个）事物进行准确判断，以解决某一问题的方法。

    运用理论进行分析一般可采取举一反三的方法。即用已知的理论，分析或推测出某一事物的原因及结果的方法。有这样一个例子：   

    从前，一个教士的屋里有一个铜缸，经常不敲自鸣，嗡嗡作响。这个教士以为是魔鬼在作怪，终日惶惶不安，茶饭不思，久而久之，这个教士竟被吓出了一场大病。教士的一个朋友是有名的乐师，这天，这个乐师来看望教士，教士支支吾吾地讲出了病因，乐师从不信魔鬼，他懂得一些“共振”、“共鸣”的道理，知道铜缸不敲自鸣一定是共振现象产生的。为了解除教士的病根，乐师进行了细致的研究，终于发现，每当教堂敲钟时，教士屋里的铜缸就跟着嗡嗡响起来。于是，乐师便告诉教士，他曾跟巫师学过法术，善于降妖捉怪，保证能赶走魔鬼，治好教士的病。于是乐师煞有介事地降魔，同时，又找来一把锉刀，把铜缸口修了修，自此以后，铜缸再也不会不敲自响了。教士疑惧的“魔鬼”被赶跑了，他的病也一下子好了。

    正是因为乐师知道一些音律，懂得一些“共振”、“共鸣”的道理，所以能判断出铜缸的自鸣是由教堂里的钟鸣引起的；否则，没有这些理论知识乐师也会无从判断。

    ４．综合经验判断法

    有一个疑难案子，凶手曾经长期无法找到，后来，一个法官依靠自己丰富的综合经验，分析出了真正的凶手。

    这个案子是这样：约翰和布莱克是好朋友，两人准备一起出门做生意，他们合租了希拉的一条船，约定第二天早上出发。但约翰的妻子不希望丈夫长期在外，就在临走前的晚上与约翰吵了起来，弄得约翰难以入睡，三更刚过，就出门上船去了，登上船见天色尚早，约翰打起了瞌睡。船主希拉知道约翰与布莱克租船出门是为了做生意，如今又看约翰带了一包金币，不禁见财起贪心，想杀人夺财。于是他乘约翰瞌睡之机，杀了约翰，抢了金币，将约翰的尸体移到别处沉入水中，一切收拾妥当后，他又在自己的船中假装睡觉。

    天亮时，布莱克如约前来登船，见约翰未到，船主希拉也在睡觉，就耐心等候起来，但久等也未见约翰前来，心下着急，便让希拉去叫约翰，希拉来到约翰家，一边敲门一边大叫：“约翰太太开门，约翰太太开门。”约翰太太开了门，希拉说明来意，约翰太太告诉他：约翰早就出门了。希拉回船告诉了布莱克，布莱克感到蹊跷，四处寻找，但仍是踪迹全无。因事关重大，布莱克便将该事件前因后果写明，递交法官。当法官听到船主希拉去叫约翰的门时，叫的是“约翰太太开门”，感到这里面有文章。希拉到约翰家去催他起床上船，理应叫约翰开门，但希拉却直接叫约翰太太开门，可见其已知道约翰不在家里，且知道约翰的去向。因此可判定希拉有杀人嫌疑。经过审查，希拉做贼心虚，最终低头认罪。

    法官具有丰富的综合经验，且对风土人情了然于胸，因此，他在审查该案时，才能作出如此准确的分析结果，否则，放过了这些细节，就可能让真凶逍遥法外。

    那么在具体运用中，可采用以下方法：

    ①透过现象分析出本质

    即不被表面现象所迷惑，而是透过表面现象看到事物的本质，作出准确的分析。要实现这一目标，首要的问题是遇事要认真想一想，多问一些为什么。

    ②透过一点分析全局

    也就是用自己的工作经验，在看到事物的一个点时，能分析或推测出这一事物的全貌。在这种分析中，关键是要经验与实情相符合，否则将导致以偏概全的片面性结论的产生。

    有这样一个故事：

    维也纳举行世界性的音乐指挥家大赛，指挥的是同一首曲子，各国的指挥精英纷纷登场指挥。最后登场的是一位指挥经验十分老到的指挥家，在他指挥乐队演奏到某一处时，突然停下了手中的指挥棒，过了一会，他指挥乐队重新演奏。然而，到了第一次停下的地方，他仍然停下了指挥棒，并自信地说：“不对，这首乐曲，这个地方一定有问题，它的节奏与整个旋律不符，这首乐曲是错的。”最后组委会将这次大赛的桂冠戴在了这位指挥家的头上。

    为什么他两次演奏停顿，组委会还要给他戴上这顶桂冠？奥妙就在于他有非凡的分析力，他能依据经验，分析辨别出乐曲的错误之处，而别的指挥家却认为乐曲在这里不应该有错误，就不假思索地照本宣科，按着乐曲指挥。殊不知这正是大赛的组织者们故意设置的“陷阱”。

    ③透过部分分析整体

    就是在对某事物进行分析时，运用综合经验，在看到事物的部分时，抓住部分与整体间的必然联系，对整体进行准确的分析。

    一个老师带了两个学生。学生Ａ处处循规蹈矩，按部就班，不越雷池一步，思想处于封闭状态，思维能力、分析能力较差；学生Ｂ做事喜欢标新立异，有较强的创新精神，思想比较活跃，其推理能力、分析能力比学生Ａ高。

    一次，他们的老师搬来两袋花生，要求两个学生弄清楚每一粒花生仁是否都有粉衣包着，看谁最先得出结论。

    学生Ａ憨厚耿直，就不分日夜地剥花生，累得筋疲力尽。

    学生Ｂ聪明伶俐，不是像学生Ａ那样下苦工，而是挑选了花生中的成熟的几枚，不成熟的几枚；饱满的几枚，不饱满的几枚；三粒仁的几枚，两粒仁的几枚，独粒仁的几枚。他把这几种花生剥开一看，每个都有粉衣包着，于是他作出判断：花生都有粉衣包着。

    学生Ｂ将这一结果告诉了老师，老师点头称许，又过了几个时辰，学生Ａ来向老师报告结果。

    比赛的结果可想而知。

    是什么使学生Ｂ的分析结果如此快速、准确呢？这就得益于他运用了透过部分分析整体的分析方法。

     ·分析力训练

    １．驯兽师与鸭

    一次，德国驯兽师卡尔·海京伯用船把几只稀有品种的鸭子从美洲运到欧洲去。轮船在大西洋上航行了好多天。一天，海京伯发现那几只鸭子的羽毛不知怎么弄得黑糊糊的，有的已粘在一起，脏极了。于是，他弄来一只盛水的木桶，灌上水，把鸭子放在里面，自己就离开了。他想：“让它们愉快地洗个澡吧。”一个半小时后，海京伯又来到大桶边，他原以为鸭子一定又干净又漂亮了，但使他吃惊的是，鸭子一只只都沉到了水底，给淹死了。水里没有毒，水桶又很大，鸭子怎么会淹死呢？你能解开这个谜吗？

    ２．舞伴是谁

    ４对夫妇——巴斯克夫妇、杰弗逊夫妇、帕尔德夫妇和罗伯特夫妇，正在学习一种新式的交谊舞。这种舞蹈必须结伴跳，舞蹈一开始，每对夫妇结为舞伴，但是在听到“Ｘ”、“Ｙ”、“Ｚ”三声口令时，需交换舞伴，交换的条件如下：

    ①当口令“Ｘ”发出时，巴斯克先生和帕尔德先生交换舞伴；

    ②当口令“Ｙ”发出时，罗伯特夫人和杰弗逊夫人交换舞伴；

    ③当口令“Ｚ”发出时，杰弗逊先生和帕尔德先生交换舞伴；

    ④以后每次口令发出后，舞伴的交换，都在前次口令后所形成舞伴的基础上交换。

    问题：

    ①舞蹈开始后，如果只在口令“Ｘ”发出时交换过一次舞伴，那么，下一次哪两个人必定结成舞伴？

    （Ａ）巴斯克先生和帕尔德夫人；

    （Ｂ）巴斯克先生和罗伯特夫人；

    （Ｃ）杰弗逊先生和帕尔德夫人；

    （Ｄ）杰弗逊先生和巴斯克夫人；

    （Ｅ）罗伯特先生和杰弗逊夫人。

    ②如果在两次口令之后，每个跳舞者又与自己的配偶结成舞伴；那么，这两次口令可能是在以下哪种情况发出的？

    （Ａ）口令“Ｙ”接在口令“Ｘ”之后；

    （Ｂ）口令“Ｚ”接在口令“Ｘ”之后；

    （Ｃ）口令“Ｘ”接在口令“Ｘ”之后，或口令“Ｙ”接在口令“Ｙ”之后，或口令“Ｚ”接在口令“Ｚ”之后；

    （Ｄ）口令“Ｘ”接在口令“Ｘ”之后，或口令“Ｙ”接在口令“Ｙ”之后，但不可能口令“Ｚ”接在口令“Ｚ”之后；

    （Ｅ）口令“Ｘ”接在口令“Ｘ”之后，或口令“Ｚ”接在口令“Ｚ”之后，但不可能口令“Ｙ”接在口令“Ｙ”之后。

    ③如果舞蹈开始后，舞伴交换过两次，第一次是口令“Ｘ”之后，第二次是口令“Ｙ”之后，那么，下列哪种情况必定是真的？

    （Ａ）巴斯克夫人与罗伯特先生结为舞伴；

    （Ｂ）杰弗逊夫人与杰弗逊先生结为舞伴；

    （Ｃ）帕尔德先生与罗伯特夫人结为舞伴；

    （Ｄ）只有两位妇女与自己的丈夫结为舞伴；

    （Ｅ）没有一个男人与自己的妻子结为舞伴。

    ④如果舞伴交换两次之后，巴斯克先生与巴斯克大人结为舞伴，并且第二次交换是在口令“Ｙ”之后进行的，那么，第一次交换肯定是在：

    （Ａ）口令“Ｘ”之后；

    （Ｂ）口令“Ｙ”之后；

    （Ｃ）口令“Ｚ”之后；

    （Ｄ）除了口令“Ｘ”之外的其他任何一个口令之后；

    （Ｅ）除了口令“Ｚ”之外的其他任何一个口令之后。

    ⑤如果两次舞伴交换之后，杰弗逊先生与巴斯克大人结为舞伴，并且第二次口令是“Ｚ”，那么，第一次口令应该是：

    （Ａ）“Ｘ”；

    （Ｂ）“Ｚ”；

    （Ｃ）除了“Ｙ”之外的其他任何口令；

    （Ｄ）除了“Ｚ”之外的其他任何口令。

    ⑥如果舞蹈开始后，按照“Ｚ”、“Ｘ”、“Ｙ”的口令顺序交换了３次舞伴，那么，在第三次口令后，下列哪种情况肯定存在？

    （Ａ）帕尔德先生与杰弗逊夫人结为舞伴；

    （Ｂ）帕尔德先生与罗伯特夫人结为舞伴；

    （Ｃ）巴斯克先生与巴斯克夫人结为舞伴；

    （Ｄ）巴斯克先生与杰弗逊夫人结为舞伴；

    （Ｅ）巴斯克先生与罗伯特夫人结为舞伴。

     ３．是正当防卫吗

    枪声刺破了夜空。当警察赶到出事的酒馆时，发现里里已经倒在血泊中：一颗子弹从他的左耳射入并穿出了脑袋。开枪者颤抖地说：他正在餐馆喝酒，里里突然闯了进来，对他破口大骂，并手执匕首凶狠地向他直扑过来，他开枪是正当防卫。酒馆的老板也作证说他说的都是事实。但警察却认为开枪者是在捏造事实。你知道这是为什么吗？

    ４．阿波罗影院

    阿波罗影院在６天里放映６部电影，映期自星期天开始到星期五。这６部电影是：一部音乐片，一部喜剧片，一部西部片，一部科幻片，一部恐怖片和一部灾难片。每天只放一部影片，但不一定按以上顺序。在这期间，５位影评员Ｎ、Ｏ、Ｐ、Ｑ和Ｒ，除了以下例外情况，每天

    观看电影。

    ①Ｐ和Ｑ从不在同一天看电影；

    ②星期二和星期五Ｎ不看电影；

    ③Ｏ从不看科幻片与恐怖片；

    ④星期一、星期四和星期五，Ｐ不看电影；

    ⑤Ｑ从不看喜剧片、西部片和灾难片；

    ⑥Ｒ从不看音乐片、喜剧片和西部片。

    问题：

    ①如果６部电影收同样的票价，那么下列哪部影片在星期一上映，将会使剧院从影评员处得到最少的门票收入？

    （Ａ）音乐片；

    （Ｂ）喜剧片；

    （Ｃ）科幻片；

    （Ｄ）恐怖片；

    （Ｅ）灾难片。

    ②如果有一天只有２位影评员去看同一部影片，那么下列哪个判断有可能正确？

    （Ａ）那一天是星期三，上映的是音乐片；

    （Ｂ）那一天是星期二，上映的是灾难片；

    （Ｃ）那一天是星期一，上映的是音乐片；

    （Ｄ）那一天是星期二，上映的是科幻片；

    （Ｅ）那一天是星期四，上映的是恐怖片。

    ③如果从星期二到星期三两天时间内，每一个影评员都看了一次电影，且不可所有的影评员都在同一天看电影，那么，下面哪两部影片分别在星期二和星期三上映？

    （Ａ）恐怖片，西部片；

    （Ｂ）灾难片，喜剧片；

    （Ｃ）西部片，音乐片；

    （Ｄ）音乐片，西部片；

    （Ｅ）喜剧片，西部片。

    ·训练题答案：

    １．鸭子能在水中游泳，是因为它的羽毛不怕水。它们尾部有一个尾脂腺，能不断分泌出脂肪。鸭子有个经常扭回头，把头贴在尾部，然后在羽毛上擦来擦去的动作，就是用头把这些脂肪涂在羽毛上。脂肪把水和羽毛隔开了，所以鸭子的羽毛不会被水浸湿。而驯兽师卡尔·海京伯的鸭子羽毛极脏，并且有的已粘在一起，羽毛上的脂肪已不起作用。由于羽毛被水浸湿，所以，鸭子就沉到水桶底淹死了。

    ２．①很明显，根据条件①，便可判断（Ａ）是正确的答案。

    ②选（Ｃ）。因为只有（Ｃ）中列举的３种情况，才能使第一次交换的舞伴又交换回去。

    ③选（Ｅ）。根据已知条件①②以及本题题意，可以得知两次交换后的４对舞伴是：巴斯克先生和帕尔德夫人；帕尔德先生和巴斯克夫人；罗伯特先生与杰弗逊夫人；杰弗逊先生和罗伯特夫人。（Ａ）、（Ｂ）、（Ｃ）、（Ｄ）的陈述都与这个结果相违背。只有（Ｅ）的陈述与结果相符，故选（Ｅ）。

    ④选（Ｄ）。由题设条件可知：只有在口令“Ｙ”发出后，才对巴斯克夫妇交换舞伴起作用，而口令“Ｙ”和“Ｘ”都与他们无关。如果第一次口令是“Ｘ”，那么，第二次口令也必须是“Ｘ”，他们夫妇才可能重新结为舞伴。但本题题意明确告知第二次口令是“Ｙ”，因此，第一次口令绝对不可能是“Ｘ”，而只能是除了“Ｘ”之外的其他任何一种口令。由此看来（Ａ）和（Ｅ）肯定错，而（Ｂ）和（Ｃ）有可能对，但又不一定对，只有（Ｄ）才肯定正确。所以，选（Ｄ）。

    ⑤选（Ａ）。如前题所述，只有口令“Ｘ”才对巴斯克夫妇交换舞伴起作用，而且只有当巴斯克夫人与帕尔德先生结为舞伴后，才有可能在口令“Ｚ”之后产生本题所陈述的结果。因此，第一次口令肯定是“Ｘ”。

    ⑥选（Ｅ）。根据题设条件与本题题意可推出３次交换后的４对舞伴是：帕尔德先生和巴斯克夫人；杰弗逊先生与帕尔德夫人；罗伯特先生与杰弗逊夫人；巴斯克先生与罗伯特夫人。

    ３．面对手拿匕首直扑过来的人，开枪者不会把子弹从对方的耳朵射入。

    ４．①应选（Ｂ）。

    根据已知条件４可知：Ｐ在星期一不看电影。根据已知条件５和６可知：Ｑ和Ｒ不看喜剧片。如果星期一安排喜剧片，只有Ｎ和Ｏ２人看，如果安排音乐片就有Ｎ、Ｏ、Ｑ３人看，安排科幻片或恐怖片就有Ｎ、Ｑ、Ｒ３人看，安排灾难片就有Ｎ、Ｏ、Ｒ３人看，因此，（Ａ）、（Ｃ）、（Ｄ）、

    （Ｅ）都不符合条件，只能选（Ｂ）。

    ②应选（Ｄ）。

    让我们来逐个分析排除。（Ａ）如果那一天是星期三，上映的是音乐片，那么就会有Ｐ、Ｎ、Ｏ３个人去看或Ｑ、Ｎ、Ｏ３个人去看，违反本题题意，判断错；（Ｂ）如果那一天是星期二，上映的是灾难片，那么就会有Ｐ、Ｏ、Ｒ３人去看，也超过了２人，判断错；（Ｃ）如果那一天是星期一，上映的是音乐片，那么就会有Ｎ、Ｏ、Ｑ３人去看，也错；（Ｅ）如果那一天是星期四，上映的是恐怖片，那么就会有Ｎ、Ｑ、Ｒ３人去看，同样错。让我们再来看看（Ｄ），如果那一天是星期二，上映的是科幻片，那么看电影的影评员就只有Ｐ、Ｒ或Ｑ、Ｒ２人观看，因此，只有（Ｄ）符合条件，故选（Ｄ）。

    ③应选（Ａ）。

    如果星期二上映恐怖片，星期三上映西部片，那么，星期二看电影的影评员一定是Ｑ和Ｒ。根据已知条件５，Ｑ不看西部片，又根据已知条件１，Ｐ与Ｑ不能一同看电影，因此Ｑ肯定在星期二看，Ｐ肯定在星期三看，星期三看电影的影评员肯定是Ｎ、Ｏ、Ｐ，这样正好符合本题题意，故选（Ａ）。

    分析一下其他选择，我们将会发现均不对：如果选（Ｂ），那么星期二看电影的影评员是Ｏ、Ｐ、Ｒ，星期三看电影的影评员是Ｐ、Ｎ、Ｏ，结果，Ｏ、Ｐ重复看，Ｑ却一次也轮不上，故错；如果选（Ｃ），那么星期二看电影的影评员将是Ｐ和Ｏ，星期三看电影的将是Ｎ、Ｏ、Ｑ，这样Ｏ重复两次，Ｒ一次也轮不上，也错；如果选（Ｄ），那么星期二看电影的影评员将是Ｏ和Ｑ，星期三看电影的影评员是Ｎ、Ｏ、Ｐ，同样Ｏ重复二次，Ｒ一次也轮不到，因此错；如果选（Ｅ），那么星期二看电影的影评员是Ｐ和Ｏ，星期三看电影的影评员是Ｎ、Ｏ、Ｐ。不但Ｏ和Ｐ重复两次，而且Ｑ和Ｒ两人都没轮上看一次，因此更错。

神奇的分析魔法

问题并不可怕，只要掌握了分析的魔法，一切都在你的掌握之中。

神奇的分析魔法
第一节 简化法

在生活中我们会遇到各种各样的问题，有些问题非常简单；有的却非常复杂，让人们无从下手去解决。其实有的问题看似复杂，但是只要我们仔细去分析它们，有些问题是可以被简化的，简化之后就会找到解决的突破口。
    有Ａ、Ｂ两个考察团，各乘一辆大客车到野外考察。每辆车上坐的都是１００人，他们结伴而行。行至途中，停车休息。两个团的人都纷纷下车，彼此相互交谈起来。停车时间虽然不长，但很多人都由生变熟，成了朋友。休息后再上车时，有人就换了车——登上了对方的车。行了一阵，再次休息，队员们又有人换了车。大家坐定后，组织者看到各车仍是１００人。请问，此时哪辆车上外单位的人多？

    这题看起来很乱，很复杂，但如果用简化方法去分析，就会发现它并不复杂。两次混合后，各车仍是１００人。那就是说，Ａ到Ｂ上去多少人，就会把Ｂ上同样多的人挤到Ａ上来。无论Ａ与Ｂ怎样混合，交换多少次，只要总保持各是１００人，那么各车所“混”进来的另一车的人就总是相等的。“Ａ、Ｂ各是１００人”这是问题的关键所在，抓住了它，问题就简单了。

    懂了这个道理，下面的扑克谜也就不难识破了。

    彼德表演扑克游戏，他两手分别握着２０张红桃和２０张黑桃。把两副扑克牌混在一起之后，又洗了几次，最后，又把牌分成两份——每份２０张，分别握在两手之中。彼德问人们：两只手的牌相比，哪只手里掺进不同花的牌多？很多人由于找不出依据，只好随便说一个答案，左手或右手，无论怎样猜也不对。其实，两手掺进不同花的牌一样多。

    这种简化的方法适用于对比较难把握的事物进行分析思考，这样更能显示其优越性。

    简单的小问题应该是最容易解决的。爱因斯坦将他的问题简化。他先发展出他的特殊相对论（Ｓｐｅｃｉａｌ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｒｅｌａｔｉｖｉｔｙ）。它之所以特殊，在于其适用简单的事例。更精确的名称应该是简单相对论（Ｓｉｍｐｌｅ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｒｅｌａｔｉｖｉｔｙ）。爱因斯坦钻研较简单的问题，让他得以发展出更广泛的理论构想与工具。

    许多人不愿意将问题简化，因为那似乎在自欺欺人。其实不然，如果你想设法破除让你的问题无法解决的成规，而简化问题就是一个重要的步骤。

    将所有使解决问题变得困难重重的包袱抛除——消除先决条件、尚未完成的解决之道、累赘的字句，这样你才能找到突破口。爱因斯坦曾在一次演讲中说：“物理的定律应该简单，如果不简单我就会对它们没有兴趣。”

    在分析训练中，首先遇到的问题就是要区分分析模式的简单与复杂和分析训练题的简单与复杂之间的关系。初学者——尤其是有一定经验和知识积累的初学者对简单的分析训练题一般不感兴趣，有些人甚至认为让他们进行这种简单的训练是对其智能的侮辱。在他们看来，只有复杂的问题才能与其头脑相配，简单的训练题无助于分析能力的提高。

    其实他们错在没有搞清楚分析训练题的简单与复杂并不是训练的关键，关键在于大脑的分析模式是复杂的还是简单的。对于一个分析模式简单的人而言，问题的信息内涵即使再丰富他也看不到，他的分析活动只会止于一个简单的层面上。

    有许多人自恃阅历丰富、知识渊博，常常看不起一些小问题或简单的问题，在他们看来，解决这些问题太容易了，简直就像让大学生计算１＋１＝？那么可笑。

    情况真的像他们所想像的那样吗？还是因为他们的分析模式太简单，错误地理解了问题的实质？为什么儿童不理解１＋１＝１呢？为什么二进制的计算法则规定１＋１＝１０呢？

    如果一个大学生对问题的思维水平仍停留在小学生的层次上，那么即使让他去解决复杂的问题，他也只会以一种简单的思维模式机械照搬复杂的教条去处理，爱迪生和他的助手测量灯泡容积的故事就说明了这一点。

    阿普顿是普林斯顿大学数学系毕业的高才生，对和他一起工作但没有大学文凭的爱迪生有点瞧不起。

    有一次，爱迪生让他测算一只梨形灯泡的容积。于是，他拿起灯泡，测出了它的直径高度，然后加以计算。但是灯泡不具有规则形状，它像球形，又不是球形；像圆柱体，又不完全是圆柱体。计算很复杂，即使是近似处理，也很烦琐。他画了草图，在好几张白纸上写满了密密麻麻的数据和算式，也没算出来。

    正忙于实验的爱迪生等了很长时间，也不见阿普顿报告结果，他走过来一看，便忍不住笑出了声，说道：“你还是换种方法算吧！”只见爱迪生略一沉思，快步取来一大杯水。轻轻地往阿普顿刚才反复测算的灯泡里倒满了水，然后把水倒进量筒，几秒钟就量出了水的体积，当然也就等于算出了玻璃灯泡的容积。

    这时羞红了脸的阿普顿傻呆呆地站在一旁，恨不得找条地缝钻下去。从此，他对爱迪生敬佩有加。

    同样是测量灯泡容积，分析模式简单的助手只想到套用书本上现成的公式和计算法则，烦琐地进行推算，而没有具体地分析面对的问题，而分析模式复杂的爱迪生却能迅速地找到一个简便的方法。这就是复杂分析模式与简单分析模式分析处理问题的不同之处。

    复杂分析模式能从多个角度、多个层次去分析问题（即使是简单的小问题），寻找最佳的解决办法；简单分析模式只能从一个角度、一个层次去看问题，其分析活动的复杂程度并不是取决于其分析模式，而是由问题的复杂性决定的。如果用这样的简单分析模式去分析解决复杂问题，那就像用一台低档次电脑处理复杂信息一样，结果只有两种：或是死机，或是将复杂信息简单化分析处理，得出一个简单的结论。

    分析训练中简单的问题并不是用来解决的，训练的目的不是为了找到答案，而是为了雕琢分析模式使之复杂化，即培养多角度、多层次看问题的分析习惯。

    当然，使分析模式复杂化并不意味着将问题的处理烦琐化，去无事生非。恰恰相反，培养复杂的分析模式是为了使头脑有足够的“内存”，当遇到复杂问题时能简便快捷地予以有效处理。

    所以，许多著名的科学家、艺术家或学者从不轻视小问题、简单的问题，反而认为只有能由小见大，能从简单中看到复杂，才算是具备一流的敏锐头脑。

    下面来具体谈谈如何使复杂的问题得到简化。

    １．简化

    在分析训练中经常用到简化的方法。所谓简化，是指首先把问题化成仅仅保留主要观点的简单形式。然后审查在极限情况下解决问题的可能性，对所得到的信息加以分析。其次，利用迄今为止所发现的关系来反驳所得到的结果，并且所得到的结果应当符合极限情况。最后检查所得到的结果是否满足审美的要求。

    数学家欧拉解决“七桥问题”就是一个成功简化问题的范例。

    “七桥问题”是１８世纪提出的一个数学问题。在德国哥尼斯堡（又译柯尼斯堡），有一条布勒尔河，该河有两条支流，在城中心汇合成一条大河，河中间是岛区。河上有７座桥，哥尼斯堡的一个大学生在傍晚散步时，总想一次走过７座桥，而每座桥只走一次。可是试来试去总是办不到。于是便写信给欧拉，请他解决这个问题。

    欧拉对这个问题进行了仔细分析。他想，既然岛与半岛都是桥梁的连接地点，两岸陆地也是桥梁通往的地方，那么不妨把４处地点缩小成４个点，并把７座桥简化为７条线。经过如此这般的抽象，欧拉就把一个有着形象因素干扰的难题转换为“一笔画问题”：能否一笔画出该图而每一点只通过一次。简言之就是，能否不重复地一笔画出该图。欧拉用已知的点、线、奇数、偶数等相关知识解决了这个问题，证明了不能由一笔画成。

    这种转换虽然并没有改变问题的实质，却简化了问题，使之更加易于用数学方法予以解答。

    ２．分解

    在进行分析时常常需要把一些复杂的问题进行分解。分解问题是指把一个母问题分为几个子问题，或者把一个整体问题分为几个层次问题或局部问题，或者把一个复合系统问题分成若干个子系统问题，然后分别予以解决。如把太阳系的起源问题分解为恒星的起源问题、行星的起源问题以及卫星（如月球）的起源问题等等。

    问题的分解包括目标的分解、方法（手段和途径等）的分解。下面这个例子有助于理解这一点。

    曾两度荣获世界马拉松冠军的日本选手山田本一在谈到他取胜的秘诀时说：每次比赛前，他都要乘车把比赛的线路仔细看一遍，并把沿途比较醒目的标志画下来，一直画到赛程的终点。比赛开始后，他就以百米的速度奋力地向第一个目标冲去，等达到第一个目标之后，他又以同样的速度向第二个目标冲去。很长的赛程，就被他分解成若干个小目标轻松地跑完了。起初，他并不懂这个道理，而是把目标定在终点线上的那面旗帜，结果他跑十几千米时就疲劳不堪了。

     

    山本田一这种分段实现大目标的方法，实质上就是一种问题分解，虽然它比较简单，但也是一个分析式的分解，并分段实施解决的活动。其基本思路可供其他类型的问题分解借鉴。

    对问题进行分解时，要注意诸局部问题之和或诸子系统问题之和并不等于整体问题或系统问题。换言之，解决了各个局部问题（或子系统问题）并不等于一定是有效地解决了整体问题（或系统问题）。

    比如生态问题、全球经济问题不仅要求局部地有效解决，也需要整体地有效解决。这里主要原因在于局部问题之间有时是不协调的，甚至是严重对立的。有时两个子系统问题各自的最佳解决方案不仅相互对立、相互冲突，而且会妨碍甚至危及其他子系统。

    ３．化归

    化归的方法同样可以运用于分析力的锻炼。化归，又称化约，它是解决复杂问题的一种方法。它要求尽量把一个复杂问题化归为以前解决的问题（或与之非常类似的问题），然后分析和说明采用哪些步骤可以从早先的解法导致对新问题的解决。这种方法在解决技术问题过程中经常使用。

    比如，在１９世纪末，如果要教一名工人造汽车，那么最简单的方法也许就是教他如何改造一辆马车——去掉车辕，加上一个马达和变速器。

    化归的第二层意思是指把复杂问题化归为各种要素。通过对每一个要素的内容、特点和意义进行分析，然后找出解决问题的方法和途径。

    前一种化归主要是在问题的亚层次或在问题层次上寻求类比和方法移植；后一种化归则主要是在要素层次上寻求类比和借鉴方法。后一种方法适用于分析基本问题和深层问题。

[ 本帖最后由 〃屍骵 于 2007-3-9 23:53 编辑 ]

神奇的分析魔法
第二节 列举法

列举法就是将事物的特点一一列举出来，然后再进行分析，找出其缺点或特性，使问题最终得到完美答案。这一过程都是本着解决问题，取得成功的目的进行的。在此，笔者将详细介绍两种列举法。
    １．缺点列举法

    缺点是人们所厌恶和极力避免的，在发现缺点后需要对得到的信息进行分析，对缺点分析可能会找到新的增长点。

     

    从前，日本有个叫鬼冢八郎的人听朋友说：“今后体育大发展，运动鞋是不可缺少的。”于是，他决定加入生产运动鞋这一行业。

    他想，要在运动鞋制造业中打开局面，一定要做出其他厂家没有的新型运动鞋。然而，他一无研究人员，二又缺乏资金，不可能像大企业那样投入大量的人力和资金去研制新产品。但是他想：任何商品都不会是完美无缺的，如果能抓住哪怕是针眼大的小缺点进行改革，也能研制出新的商品来。所以，他选了一种篮球运动鞋来进行研究。

    他先访问优秀的篮球运动员，听他们谈目前篮球鞋存在的缺点。几乎所有的篮球运动员都说：“现在的球鞋容易打滑，停步不稳，影响投篮的准确性。”他便和运动员一起打篮球，亲身体验这一缺点，然后就开始围绕篮球运动鞋容易打滑这一缺点进行革新。

    有一天他在吃鱿鱼时，忽然看到鱿鱼的触足上长着一个个吸盘，他想，如果把运动鞋底做成吸盘状，不就可以防止打滑吗？他就把运动鞋原来的平底改成凹底。

    试验结果证明：这种凹底篮球鞋比平底的在停步时要稳得多。鬼冢发明的这种新型的凹底篮球鞋问世了，并逐渐排挤了其他厂家生产的平底篮球鞋，成为独树一帜的新产品。

     

    鬼冢的这种创造发明方法，是基于对自身条件的深入分析，对市场需求进行调查，然后采取具有针对性、又适合自身特点的一种解决问题的方法，这就叫做缺点列举法。缺点列举法就是将事物的缺点具体地一一列举出来，然后分析发现的缺点，有的放矢地进行改革，从而获得创造发明的成果。

    当然，列举缺点、分析缺点中的信息并不是一件容易的事情，因为每一种事物的设计，最初也总是考虑到种种可能的缺点而设法避免的。因此，对一种事物的缺点进行列举，首先要对这种事物的某些特点、功用、性能等等，持一种“吹毛求疵”的态度。另外，虽然每种事物客观上确实存在这样、那样的缺点，可是人们往往有一种惰性，对于看惯的东西，除非有明显的缺点、妨碍正常的发展，或者在发展过程的偶然机会中突发性地发生某种恶果，这样人们才会很清楚某种事物的不足之处。

    一般地讲，人们往往不肯主动地去发掘事物的缺陷，更不会去分析其缺点产生的原因，也不会去寻求解决和避免的方法。因此，无形中就会丧失每个人本来具有的创造力。其实任何东西总会有某些缺点，找出了缺点，也就意味着分析出了事物的一个重要方面，从这个方面能更好地看出事物的特点。

    ２．特性列举法

    世界上存在的人和事都有其独特的地方，也就是特性，我们把这些特性集合起来进行分析，往往也会有新的收获。

    Ａ和Ｂ比赛了５局棋，他们都分析了比赛结果，Ａ：没有平局，我赢了３局；Ｂ：没有平局，我只输了两局。那么，Ａ和Ｂ哪个人的棋力较强些呢？

    依照表面意思解释，５局棋赛，Ａ和Ｂ都是３胜两败的成绩。因此，很难下结论。两人对弈，怎么可能产生这样的结果呢？

    现在，使用特性列举法，我们有意地将Ａ和Ｂ分开，就会想到“Ａ下棋的对象可能不是Ｂ”，事实上问题中也没有明确讲５局比赛都是由Ａ和Ｂ对弈的。因此，就可以得出这样的结论：“双方旗鼓相当。”

    那么，特性列举法是怎样的一种分析方法呢？它又是怎样运用的呢？

    一般来说，要着手解决或革新的问题越小，就越容易获得成功。例如要革新一辆汽车，即便是采用智力激励法，也难以得出新的设想，因为它涉及面广，很难一下子把握住。如果将汽车分成各个部分，有针对性地进行分析，如汽缸、轮胎、车身、发动机等，相对地说，就比较容易提出新的设想，找到解决问题或进行改革的办法。

    运用特性列举法的一般过程是这样的：

    第一步，选择一个目标比较明确的发明或革新课题，课题宜小不宜大，如果是一个比较大的课题，最好也分成若干小课题进行。如上述的Ａ和Ｂ，把他们说的话分开来看，这样就容易得多了，Ａ说的结果是赢３局，当然输２局；Ｂ说的结果是输２局，当然赢３局，如果将他们说的放在一起，这就违背了５战３胜的常规，因此要排除这种可能。所以得出的结论是：两人棋力相当。

    第二步，课题确定后，再列举出发明或革新对象的特性。一般事物的特性包括以下３个部分：

     ·名词特性：全体、部分、材料、制造方法；

    ·形容词特性：性质、状态；

    ·动词特性，功能、动作、一般作谓语。

    假设新的课题是改革一把水壶，那么先将水壶的特性分别列出：

    ·名词特性——采用名词来表达的特性。整体：水壶；部分：水壶柄、壶盖、蒸汽孔、壶身、壶口、壶底；材料：铜、瓷、不锈钢、铝；制造方法：焊接法、冲压法。

    ·形容词特性——采用形容词来表达的特性。性质：轻、重；状态：美观、清洁。

    ·动词特性——采用动词来表达的特性。功能：烧水、装水、倒水。

    第三步就是从各个特性出发，通过提问，然后对问题加以分析，诱发出可供革新的创造性设想。这时，可采用智力激励法，以便产生众多的设想来，然后再通过检核、评价，挑选出经济效益高、行之有效的设想来。

    在运用特性列举法时，对事物的特性分析得越详细越好，并且尽量从各个角度提出问题，得到众多的启示。例如围绕水壶的特性，就可以提出：冒出的蒸汽会烫手，蒸汽孔能否移至别处；焊接的地方是否能采用其他的办法来连接；除铝以外，是否还可以使用更廉价的材料；等等。

    目前市场上生产的一种鸣笛壶的蒸汽口设在壶口，水烧开后会自动鸣笛，盖上壶盖后就无气孔，蒸汽不经过手柄，提壶时就不会烫手。水壶外壳也可改成倒过来冲压成型，焊上壶底，外型美观，既省去壶盖，水开了又会自动鸣笛，还可节省能源。

    近年来，国内市场畅销的气动保温瓶，它的发明过程是从动词特性“功能”来革新传统保温瓶的。革新后的保温瓶，从只有装水、倒水两种功能，发展到具有气动出水的功能；从形容词特性——“美观”来改变它的造型、色泽，使它不仅具有实用价值，而且还有装饰美化作用。

    从上述的事例中也可以看出，特性列举法的主要思路是：通过对发明对象的特性进行分析，并一一列出，然后探讨其能否进一步改革，怎样找出实现改革的办法。所以这种思考法也称之为分开分析思考法。

    通过以上的介绍，相信你已经掌握了列举法，剩下的就靠你去运用了。

[ 本帖最后由 〃屍骵 于 2007-3-9 23:55 编辑 ]

神奇的分析魔法
第三节 辐射法

我们在思考和分析问题时往往喜欢朝着一个中心走，努力地向这个中心靠近，如果我们远离轴心，反而可能找到更多的解决渠道。
    辐射型分析又称发散型分析，它的特点是从给定的信息中产生新信息，其着重点是从同一来源中产生各种各样的输出，并由此导致思路的转移和思想的跃进。

    这种分析的过程是：解决某一问题如有很多答案，即以这个问题为中心，分析的思路向外辐射，找出的答案越多越好。然后从诸多的答案中，寻找出最佳的一种，以便最有效地解决问题。

    如果用一个形象的图示来说明的话，这种分析模式就像自行车的轮子一样，许多辐条以车轴为中心向四周辐射。如果用信息论的观点来考虑，那么发散分析模式是根据已有的某一点信息，然后运用已有的知识、经验，通过分析，沿着各种不同的方向去思考，重组记忆中的信息和眼前的信息，产生出新的信息。

    发散分析具有流畅性、变通性和独特性的特点。

    流畅性是指发散分析过程灵敏、迅速、畅通无阻，能够在较短的时间内找到较多的解决问题的方案；变通性是指在发散分析的过程中能够随机应变，不受现有知识和常规定式的束缚，敢于提出新奇的构想；独特性是指发散分析的种类要新颖独特，能够从前所未有的新角度、新观念去认识事物，分析的结果具有新奇、独到的特点。

    在生活和工作中人们运用发散分析方法的情况很多，下面是几种主要的运用技巧。

    运用发散分析必须以解决问题的关键为发散点，重新组合和应用以往经验，结合有关信息，广开思路，尽可能多地提出解决问题的可能途径和方法，这是一个发散分析模式的过程。最后，需要在上面发散的基础上，从多种设想、途径和方法中敏锐地抓住其中的最佳线索，使发散结果去假存真、去粗取精，找出最佳的解决方案来，从而创造性地解决问题，这又是一个聚合分析的过程。

    由此可见，创造性问题的解决，一方面是主体的思路沿着一些不同的有新意的信息发散；另一方面必须应用主体的知识，通过聚合—发散—再聚合的多次循环，按照严密的逻辑规律进行分析，以最佳的方式解决问题。

    在发散思维模式中，逆向思维可以启迪人们去进行新的思考，也会有意想不到的收获。电与磁的关系的发现和利用就是一个最好的例证：

    １８２０年丹麦奥斯特就已发现通电导线能使旁边的磁针偏转，说明通电导线周围能产生磁场（电可以产生磁）。同年，法国的安培也发现两根通电导线之间有相互作用的电流同方向时相斥，异方向时相吸。法拉第知道这个消息后立即想到：既然电可以产生磁，那么反过来，磁也应该可以产生电。

    这就是逆向思维、求异思维，正是在这种思维的指引下，法拉第经过１１年的努力，终于用实验证实了这一假说，并且发现了感生电动势大小与磁通量变化率成正比的电磁感应定律。

    不仅这一创造性发现的萌芽，是来自逆向思维、求异思维，而且这一创造性成果的取得也要仰仗逆向思维、求异思维。

    法拉第尽管始终坚持“磁也能产生电”的信念，但是他做了几百次实验始终未能成功。因为他还是沿着传统观念去做实验：认为电流总是沿平直导线流动，所以，实验中总是将各种变化的磁场作用到平直导线上（求同思维），然后去观察该导线上是否有电流产生，结果总是失败。直到后来他才想到电流可以沿任意方向流动，作为电流载体的导线也可以是任意形状，于是他把导线弯成圆形（求异思维），并做成螺线管形式，然后，把永久磁铁插进去再拔出来（以改变磁通量），结果成功了。这正是电磁感应定律的实验基础。

    由此可见，只有善于进行逆向思维、求异思维才更容易找到解决问题的方法，创造新成果。下面这个例子同样说明了这个问题。

    １９０５年爱因斯坦就已从理论上提出光有粒子性，每个光子（也叫光量子）具有速度和质量（光量子的静止质量为零），不久以后，康普顿还通过实验证实了这种粒子性（康普顿效应）。于是在本世纪初，光具有粒子性已成了毋庸置疑的结论，几乎没有人对此产生过怀疑。只有德布罗依反其道而行之，运用逆向思维提出：光具有粒子性，也可以具有波动性（波动性和粒子性是完全对立的两种性质），并在此思想指导下于１９２４年提出“波动说”，３年后，果然被戴维逊的电子衍射实验所证实（干涉与衍射现象是波动性的本质特征），这就是物理学上著名的“光的波粒二象性”理论——对爱因斯坦的权威结论作了重大的修正与发展。

    上面已经详细介绍了辐射分析法，那么你如何才能学会运用它呢？下面再来介绍培养辐射分析的方法。

    １．３条方针

    在革新传统教育思想、观念和端正对发散分析认识的基础上，我们认为，对发散分析的培养可以在３条方针的指导下进行。这３条指导方针是：

    第一，同中求异——能够摆脱人们的共识和传统观念的分析定式，从另外的角度提出完全不同、但有一定依据的全新观点；

    第二，正向求反——不迷信权威，敢于向一贯视为正确的理论体系或科学概念提出挑战，并提出相反的或与之对立的新理论、新概念；

    第三，多向辐射——能对某个复杂问题（或关键所在）从多种角度、多个方向去分析，从而得出多种可能的解决方案。

    ２．面面俱到

    在进行发散分析训练时，首先应该明确这是一个引导注意力的工具，在认识和把握一个问题时，不只是考虑其中某几个要素；不只是考虑单方面的后果；不只是看到成功与否的个别条件；也不只是在层面上的匆匆扫描。而是要考虑“所有因素”，即尽可能周全地、具体地从各个方面考察和思考一个问题，这在制定总体方案时特别有用。

    下面我们就来看看著名的“邓克尔实验”。

    邓克尔是德国心理学家，致力于解决问题的研究。他设计一些实验探索解决问题的分析技巧和思路。其中最有名的实验是１９３５年做的关于用Ｘ射线解决问题的实验。这个有名实验的课题是：假如一个人患有胃肿瘤，又不能施行外科切除手术，只能采取放射疗法。但射线一方面可以消除肿瘤，另一方面也会破坏肿瘤周围的健康组织。怎么办？

    被试者中有人采用考虑所有因素方法，经过一段时间的思考，很快接近了正确答案。邓克尔认为，该被试者的思考过程“特别富于典型思路”。被试者首先使用考虑所有因素的分析技巧，对解决上述问题进行了发散型的分析，寻找到若干个关于解决该问题的方案（条件、结果），其中主要有：

    第一，使射线通过食道；

    第二，加入化学物质，使健康组织对射线无敏感性；

    第三，通过手术把胃移至体外；

    第四，当射线通过健康组织时，减弱射线强度，在射线达到肿瘤时，再完全接通射线；

    第五，用一种无机的、不透过射线的东西来保护健康的胃壁；

    第六，可否往胃腔里加入一个小管？

    第七，在达到一定部位之前，应使作用是中性的，强度应该是可变的；

    第八，预先用弱强度的放射锻炼健康组织；

    第九，或者保护健康组织，或者使射线无害；

    第十，设法转移或扩散射线——把一束宽而弱的射线通过一个透镜导入胃部，使焦点对准肿瘤，这样肿瘤就处于射线强大作用之下。

    在尽可能周全地列出解决方案及相关条件后，被试者就能在较大范围内进行比较、选择，通过分析最终得到一个满意的方法——通过透镜，将无数不同方向的弱射线聚焦在肿瘤上。这样既保护了健康组织，又消除了肿瘤。

     

    因此我们可以看出，在解决问题时不是说找到了解决方案就万事大吉了，还应该考虑存在的缺陷和副作用，加以改进，寻求最合理的解决方案。

[ 本帖最后由 〃屍骵 于 2007-3-9 23:56 编辑 ]